在B站爆紅的UP主、成都《譚談交通》節(jié)目主持人譚喬最近遇到了麻煩——其視頻遭全網(wǎng)下架,相關(guān)話題一度登上微博熱搜。
《譚談交通》是一檔成都當?shù)氐慕煌ň绢惞?jié)目,于2005年開播、2018年停播,因內(nèi)容詼諧幽默且具有普法性質(zhì)深受觀眾歡迎。2019年底,譚喬入駐B站,以“譚喬”為帳號名稱上傳《譚談交通》的節(jié)目剪輯內(nèi)容,如今其B站粉絲達到380多萬——在該平臺屬于頭部UP主量級。
目前譚喬B站賬號的視頻僅剩80條,此前多達300多條。
(資料圖)
不僅是賬號中的視頻被刪,譚喬近日發(fā)布的最新視頻表示,還有上萬個二次創(chuàng)作者編輯的爆款視頻也被投訴下架。譚喬稱,自己還可能面臨三年以上七年以下的牢獄之災,以及上千萬的賠償。
起訴譚喬的是一家自然人投資或控股的公司“成都游術(shù)文化傳播有限公司”(以下簡稱“游術(shù)文化公司”)。此前譚喬向澎湃新聞表示,該公司應該是以知識產(chǎn)權(quán)原因要求他的視頻下架,但具體原因尚不清楚。
天眼查顯示,游術(shù)文化公司成立于2018年3月16日,注冊資本為50萬元,經(jīng)營范圍包括,教育管理、教育信息咨詢、企業(yè)管理咨詢等。值得注意的是,公開信息顯示,該公司涉及37條立案信息,61條開庭公告,該公司均為原告身份,被訴公司包括快手、愛奇藝等,案由均為“侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛”。
正當網(wǎng)友質(zhì)疑上述公司的訴訟目的時,7月11日,成都廣播電視臺確認了這家公司維權(quán)的正當性。
據(jù)界面新聞援引知情人士消息,成都廣播電視臺和游術(shù)文化公司簽訂了一份授權(quán)書。該授權(quán)書顯示,成都市廣播電視臺(下稱“授權(quán)方”)為《紅綠燈》(CDTV-3(成都市廣播電視臺都市生活頻道)節(jié)目)及全部《譚談交通》板塊的視聽作品的合法著作權(quán)人,其授予成都游術(shù)文化傳播有限公司下述權(quán)利:所有著作財產(chǎn)權(quán)(包括但不限于復制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)、攝制權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)等)以及將上述權(quán)利的轉(zhuǎn)授權(quán)權(quán)利,和將上述權(quán)利許可第三方進行分銷的權(quán)利。授權(quán)時間為2021年9月17日至2026年9月16日。
據(jù)多位律師分析,從法律層面來說,譚喬擁有《譚談交通》的相應署名權(quán),但著作權(quán)應由出品人成都廣播電視臺享有。按照前述授權(quán)書,成都廣播電視臺可以按照法律規(guī)定將《譚談交通》的相應著作權(quán)等進行轉(zhuǎn)讓或授權(quán)給游術(shù)文化公司。
入駐B站后,譚喬的賬號認證為“成都《譚談交通》主持人”,其在簡介中介紹了“譚喬工作室”的微信。據(jù)界面新聞了解,譚喬賬號的視頻并非由成都市廣播電視臺上傳。因此,從平臺的角度而言,微博、B站下架相關(guān)視頻也是按規(guī)則辦事。
在以往的案例中,一旦發(fā)生內(nèi)容版權(quán)的侵權(quán)事件,B站的態(tài)度向來較為謹慎。此前B站就因長視頻版權(quán)問題對二次創(chuàng)作內(nèi)容嚴加審核。北京京師(上海)律師事務所專職律師徐延軒曾告訴界面新聞,這類視頻的侵權(quán)問題在實際情況中更加難以界定。
譚喬和成都游術(shù)文化公司之間的紛爭尚未有定論。有業(yè)內(nèi)人士指出,游術(shù)文化公司的訴訟能否成功,也要看具體的授權(quán)情況和譚喬方面提供的材料。
可以肯定的是,此類事件的發(fā)生,對B站來說是個不小的損失。因職業(yè)身份和專業(yè)知識受到用戶熱捧,這樣的案例在B站并不少見:官方數(shù)據(jù)顯示,平臺PUGV(專業(yè)用戶創(chuàng)作視頻)的播放量占比已超90%;截至2021年末,B站多個專業(yè)領(lǐng)域知識區(qū)創(chuàng)作者規(guī)模增長92%。
對于譚喬是否有機會重新上傳節(jié)目內(nèi)容,上海申倫律師事務所律師夏海龍告訴界面新聞,根據(jù)現(xiàn)有材料,基本能夠確定成都電視臺享有譚談交通的著作權(quán),也有權(quán)利授權(quán)成都這家公司進行維權(quán),想要上傳《譚談交通》的節(jié)目內(nèi)容,就必須取得版權(quán)方的許可。
不過,如果只是在新的視頻中使用了節(jié)目一些片段或者截圖,考慮到譚喬本人就是《譚談交通》的主要角色,這種使用行為也有可能屬于合理使用而不構(gòu)成侵權(quán)。夏海龍補充稱,著作權(quán)法對合理使用不侵權(quán)的情形有相對比較具體的規(guī)定:比如說,為了說明某一問題、新聞報道或者出于個人的學習研究的目的等,“但是無論如何,這種使用不能構(gòu)成對原作品的實質(zhì)性替代,不能因為新的作品導致原作品權(quán)利人利益的損失?!?/p>
(文章來源:界面新聞)
標簽: 譚談交通