文 | 張晴丹

最近，哈佛大學又陷入一場風波之中。

因受性騷擾和報復的指控，哈佛大學著名人類學教授John L. Comaroff被校方要求無薪行政休假。但還不到一年時間，他就將在今年秋天重返課堂，教一門選修課。這一消息再次引發(fā)了公眾的憤怒與不滿。

(資料圖片)

實際上，哈佛大學的這場紛爭已經(jīng)持續(xù)了5年之久。今年年初，3名女研究生還將哈佛大學告上法庭，指控學校多年來都無視Comaroff性騷擾學生一事。

令人震驚的是，最新訴訟文件顯示，對Comaroff性騷擾的指控，甚至可以追溯到他在美國芝加哥大學任教的上世紀70年代。然而，至今仍未有結果。

6月28日在哈佛大學校園內(nèi)拍到張貼反對John Comaroff重返課堂的傳單。圖片來源：Jessica Van Meir

“學校之前進行的懲罰就是笑話”

Comaroff將重新任教的消息，讓許多人為之憤怒。

6月18日，哈佛大學肯尼迪政府學院博士Jessica Van Meir在社交平臺上發(fā)文批評這一做法，獲得了數(shù)千人轉發(fā)，兩萬多人點贊。

她還在社交平臺上表示，“我們對性騷擾行為零容忍”，并對先前學校做出的懲罰非常不滿，稱“這并不是真正的懲罰，太輕微了！一名對這多么學生進行性騷擾的教授，應該被解雇才對。”

到底是什么樣的懲罰呢？在兩次調查發(fā)現(xiàn)Comaroff違反了大學的性騷擾和職業(yè)不端行為政策后，哈佛大學文理學院院長Claudine Gay于今年1月份要求Comaroff無薪行政休假，并禁止他在下一學年教授必修課。

但是，并未提及選修課。

要知道，在Comaroff的課程里，有一門關于“法律人類學：古典、當代、比較和批判視角”的課程是文理學院的選修課，面向哈佛大學法學院的學生開放。這門課程沒有班級人數(shù)限制。

“該課程過去的確曾提供給法學院的學生。”法學院副院長Lisa A. Burns在一封電子郵件中寫道，“與往年一樣，這門選修課依然在列，因此法學院學生現(xiàn)在仍然可以選修這門課。”

哈佛大學法學院學生Hannah L. Finnie表示，許多法學院同學并不知道對Comaroff的制裁，她認為學校在列出Comaroff的課程之前，應當將這些事情告知學生。

人類學系當代阿拉伯研究教授Steven C. Caton表示，盡管Comaroff教授選修課并沒有違反制裁條款，但提供該課程顯然是“不明智的”。

Caton是今年2月要求Comaroff辭職的15位人類學教授之一。

然而，雖然反對聲音此起彼伏，但文理學院發(fā)言人Rachael Dane在一份聲明中寫道，“所有教師都有教學義務，系主任無權決定教師是否可以在行政休假后重返教師崗位，包括教學。”

Van Meir則認為，之前學校只禁止Comaroff教必修課的制裁“完全是一個懲罰的玩笑”，這位受到指控的教授仍然可以教選修課，而且還能接觸到學生。

John L. Comaroff 圖片來源：哈佛大學官網(wǎng)

“我們參與指控的這些同學，犧牲了很多，職業(yè)生涯也遭受了無法估量的損害。所做的這一切都是為了幫助哈佛大學保護其他學生免受我們所經(jīng)歷的痛苦，并讓Comaroff教授承擔責任。”指控Comaroff的當事人之一、哈佛大學人類學系博士Margaret G. Czerwienski表示。

她指出，“僅僅經(jīng)歷了幾個月的制裁，學校就決定讓Comaroff重回課堂的做法，反映出對我們所付出的成本和代價的漠不關心。”

新提交的訴訟文件長達89頁

今年2月，哈佛大學3名女研究生Margaret G. Czerwienski、Amulya Mandava和Lilia M. Kilburn向波士頓聯(lián)邦法院提起訴訟，訴訟文件長達65頁，指控學校無視Comaroff多年來對學生的性騷擾，并且對她們遭受Comaroff的報復無動于衷。

最近，3名原告再次提交了一份長達89頁的修改后的投訴書，詳細說明了3項新的性騷擾指控以及Comaroff與學生發(fā)生性接觸的4項指控。

這些指控甚至可以追溯到上個世紀70年代，令人咋舌。其中包括他在芝加哥大學任教30年期間做出不受歡迎的觸摸、親吻和性言論，據(jù)了解，他在那里還與學生發(fā)生了多次性關系。

該訴訟稱，Comaroff與芝加哥大學的一名學生有過性接觸，當時該學生準備在2011年左右就該事提起投訴，“這促使Comaroff離開了芝加哥大學，實際上是把他趕出了學校。”

根據(jù)訴訟內(nèi)容，在1991年西北大學的一次會議上，Comaroff涉嫌性騷擾一名一年級女研究生，“從她的恥骨區(qū)域撫摸她的大腿內(nèi)側”。

訴訟文件中Comaroff對學生進行性騷擾的描述。 圖片來源：Margaret G. Czerwienski

在2001年至2005年期間，Comaroff在未經(jīng)同意的情況下，兩次親吻了一名在芝加哥大學工作的女研究生——其中一次是在公眾面前。

在1978年至1982年期間，Comaroff親吻了一名女大學生的嘴唇，并“隨后開始了持續(xù)數(shù)年的性接觸”。有一次，他雇用這名學生作為住家保姆。

在1978年至1991年期間，Comaroff還與芝加哥大學人類學系的兩名研究生發(fā)生了性關系，其中一名是在辦公室發(fā)生性關系。檔案顯示，在那段時間里，有人看到他多次訪問該校的一個學生宿舍。

修改后的投訴還提供了有關Comaroff涉嫌對舉報的學生進行報復的進一步細節(jié)。

對于這一切不當行為的指控，Comaroff仍舊予以否認。他的律師在一份聲明中寫道，修改后的所有訴訟內(nèi)容都是“完全不存在”的。

該訴訟還指出，哈佛大學從未對學生們的指控進行過正式調查，并且拒絕在原告的調查中考慮“她被虐待的實質性證據(jù)”。

不過，哈佛大學在訴訟中否認了有關其調查過程的說法。在一份要求法官駁回此案的文件中，哈佛大學聲稱，學校在處理性騷擾投訴方面有“健全的政策和程序”。

“哈佛大學多次采取了適當?shù)男袆?，最終進行了4次徹底調查，向原告提供了臨時措施，并對Comaroff實施了制裁。”備忘錄稱。

上述制裁指的是2020年8月讓Comaroff帶薪行政休假，到今年1月又讓他無薪行政休假。

哈佛大學發(fā)言人Rachael Dane拒絕對此事發(fā)表評論。

“我們不認為這些過程存在，而且這些過程根本不起作用。學校知道Comaroff教授多年來一直在濫用職權，但卻躲在這些過程背后，把責任推到學生個人身上，并說‘你必須冒著學術生涯的風險才能在這里伸張正義’。”原告律師之一Guentert表示。

參考鏈接：

https://www.thecrimson.com/article/2022/6/24/comaroff-returns-aaas-course/

https://www.thecrimson.com/article/2022/6/29/comaroff-amended-complaint/

標簽：