“上海楊浦法院”微信公眾號23日消息，近日，上海市楊浦區(qū)人民法院(以下簡稱上海楊浦法院)審結了一起網(wǎng)店在商品鏈接標題中攀附“五常大米”品牌侵權案件，判決網(wǎng)店所屬公司構成侵害商標權及不正當競爭。
案情回放五
常市大米協(xié)會在大米等商品上注冊有多個證明商標，其中第1607996號“五常WUCHANG及圖”被有關部門認定為馳名商標。
2020年，五常市大米協(xié)會發(fā)現(xiàn)在上海某電商平臺搜索“五常大米”時，靠前的搜索結果中，黑龍江省寧安某商務公司經(jīng)營的網(wǎng)店里有四款大米商品鏈接標題中存在“五?！薄安坏陀谖宄！钡茸謽?，但其店鋪中出售的并非五常大米。經(jīng)向平臺投訴，涉案四款商品鏈接均被整改，相關商品被禁售。至整改或禁售之日的銷售金額分別在90萬余元、44萬余元、58萬余元、58萬余元。
法院裁判
上海楊浦法院經(jīng)審理后認為，網(wǎng)店所經(jīng)營的大米商品并非五常大米，但其中一件涉案商品的商品標題中卻使用了“五常”字樣，屬于商標性使用，容易導致消費者誤認該大米商品為五常大米，構成商標侵權；其余三件商品標題中使用“不低于五常大米”等字樣，消費者能夠理解標題的意思是該大米品質(zhì)不低于五常大米，故不屬于商標性使用。但消費者在平臺內(nèi)以“五?！睘殛P鍵詞搜索時所出現(xiàn)的商品鏈接中包含上述商品，客觀上會導致原本打算購買五常大米的消費者轉而購買該網(wǎng)店的商品，從而搶奪了五常大米經(jīng)營者的交易機會。網(wǎng)店在其商品鏈接標題中使用“五?！弊謽右喾从称浯嬖谂矢健拔宄！毕嚓P商標的故意，有違誠信原則及商業(yè)道德，構成不正當競爭行為。電商平臺已及時對涉案侵權商品采取通知商戶整改或禁售措施，電商平臺不承擔侵權責任。
據(jù)此，判決網(wǎng)店所屬公司黑龍江省寧安某商務公司賠償五常大米協(xié)會經(jīng)濟損失及合理費用20萬元。判決后，原、被告均未上訴。
（文章來源：界面新聞）
